李旺阳为什么越死越出名？

在如今这个网络技术高度发达的时代，“媒体”的门槛越来越低，人人皆可成为“媒体”。正因如此，任何一个事件，只要愿意炒作，便有机会被无限放大。对同一件事情五花八门的说法充斥于人们的视觉和听觉，极大的考验着现代人对于所获信息的辨别能力。也正是在这样的大大环境下，为“阴谋论”者，创造了大行其道的空间。凡事必要质疑，凡事皆有阴谋，成为当今网络社会的一大特点。近几日，被外媒炒得火热的所谓民运人士李旺阳“非正常死亡”事件，便是又一起典型的“阴谋论”。其实外媒这次炒作李旺阳“非正常死亡”的所谓“疑点”并不充分，仅仅以其“意志坚强”，便怀疑其死亡系谋杀。就事论事，我们今天不讨论“民运”问题，也不讨论中共会不会去做这样的事情，单看这个所谓的“谋杀论”站不站得住脚。窃以为，反倒是“谋杀论”疑点重重。首先，动机是什么？李旺阳何许人也，我想，即便是长期关心“民运”的人，也未必有多少知道。虽然此人有“民运”背景，但实在是个“知名度”不算高的角色。这样的一个人，死了可能比活着出名，那为什么要让他死？何况据报道，其一年前就已出狱，即便要“封口”，其该说的恐怕早就说完了，现在弄死他又什么意义？另外，外媒在报道的时候，为了强调李旺阳在狱中“受尽欺压和折磨”，称其“双目失明而且健康状况极差”。这就造成了一个让“阴谋论”者最难以自圆其说的矛盾，如果真如此，谋杀有何必要？其二，谋杀的方式。要杀一个人，方法有很多很多 。特别是国家机器如果要一个人死，那么这个人是不会死得有太多疑点的。以所谓重病缠身的李旺阳为例，若真要其死，随随便便在其药里动一点手脚，便可让其“自然死亡”，何必弄个什么“疑似自杀”这种容易令人遐想连篇的名头，哪怕是弄场“意外”也比这个强。说了动机、手段我们最后分析结果。李旺阳死了，结果很好吗？不好。死之前没几个人认识，死了以后反倒出了名了，搞得个沸沸扬扬，这难道是阴谋方想要的结果？由此可见，从动机、手段、结果三个要件分析，所谓“谋杀论”均站不住脚。就李旺阳的死，“阴谋论”确实有点说不过去。如果非要将“阴谋论”进行到底，我们不妨反过来想，这个事件的发生，到底谁是受害方，谁是受益方。其实，很多事情，只要从利益角度来分析得出起本质，所谓“阴谋”便一目了然。